道生之而德畜之①，物形之而器成之②，是以万物尊道而贵德。道之尊，德之贵也，夫莫之爵，而恒自然也。道生之、畜之③、长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之。生而弗有也，为而弗恃也，长而弗宰也，此之谓玄德。
传世版：
道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
版本差异：
① 道生之而德畜之：传世版为“道生之，德畜之”，看上去只是把一句话分成了两段而已，其实不然。“道生之而德畜之”，可理解为“道生万物而以德来畜养它们”，表示“德”从属于“道”。
“道”的特性是“生”，生成万物，进而用“德”来畜养它们，让它们也各自有“德”。如“天得一以清，地得一以宁”，天清地宁即为天地之德。而“道生之，德畜之”，“道”与“德”就是并列关系了，对语义影响很大。
② 物形之而器成之：传世版为“物形之，势成之”。首先“物形之而器成之”，表示“器”从属于“物”。“物”的特性是“形”，因此“物”对万物的做法是“形之”，用形来约束、管制它们，进而用“器”来成就它们，让它们也各自成为器物。
至于传世版修改的“势成之”，冯友兰认为是周围环境的培养和限制，让万物最终得以成。张岱年说：“物由道而生，由德而育，由已有之物而受形，由环境之情势而铸成。”
可既然物经“道生”、“德畜”、“物形”、“势成”最终得成，又为何只尊道贵德，而不尊物贵势？所以此处“势成之”是有问题的，当为“器成之”。
③ 道生之、畜之：传世版为“道生之，德畜之”，还是把道、德并列，造成后文“长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之”主语模糊，不知道是道还是德。
其实主语是道，无论生之还是畜之，长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之，都只是道在发挥作用。
直译：
道生成万物，而用德来畜养它们；物约束万物，而用器来成就它们，所以万物尊崇道而看重德。道的崇高和德的贵重，并不是因为被授予了尊贵的爵位，而是因为从来都让万物得以自然。
道生成万物，畜养万物，成长万物，培育万物，安定万物，繁盛万物，供养万物，庇护万物。生成万物而不占有它们，成就万物而不执掌它们，统领万物而不主宰它们，这就是最深的德。
解读：
“道生之而德畜之。”道生成万物，而用德来畜养它们。万物生成，各自从道“得一”而成其德，所谓“天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，侯王得一而以为天下正”，这得来的“一”，即为万物之德。
为何万物“唯道是从”而有德？因为道以德畜养万物，故万物得之。“物形之而器成之。”“形”，形成，成为某种形象。《管子》：“惟有道者，能备患于未形也，故祸不萌。”
呈现出形象，也就是有了具体的边界，从而有了外在的约束。这句话是说，物约束万物，而用器来成就它们。“物”的特性是“形”，因此“物”对万物的做法是“形之”，用形来约束、塑造它们，进而用“器”来成就它们，让它们也各自成为器物。
可“器”在《道德经》中是不符合自然的，如“朴散则为器”，“大器免成”等。“是以万物尊道而贵德”，为什么不尊物而贵器？因为没有谁愿意被捆扎束缚，被刀劈斧削做成器物，丧失自己的本真之朴。
“道之尊，德之贵也，夫莫之爵，而恒自然也。”“爵”本义为“酒器”，因为使用者通常地位很高，因此“爵”被借作爵位，表示尊贵。
道为什么被尊崇，德为什么被看重，并不是因为被授予了什么尊贵的爵位，而是因为从来都让万物得以自然。“道生之、畜之、长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之。”“亭”字本义是“供休息用的建筑物”，《说文》：“亭，民所安定也。”
人在亭中得以休息，故可使之安定。“亭之”即“使万物安定”。“毒”是“厚、多”的意思，“毒之”即“使万物丰厚、繁多”。“覆”是“覆盖、庇护”的意思。这句话是说，道生成万物，畜养万物，成长万物，培育万物，安定万物，繁盛万物，供养万物，庇护万物。
“生而弗有也，为而弗恃也，长而弗宰也，此之谓玄德。”“恃”是“依赖、依靠”的意思，很多人把“为而弗恃”理解成了“不自矜”，作“不自恃有能耐”来讲，其实有误。
“弗有”、“弗宰”，都是客观描述，唯独“弗恃”变成了主观心理活动，并不妥当。“弗恃”应作“不为其主”来讲，也就是不成为万物的依赖和依靠，不执掌它们。
正如第三十四章“万物归焉而弗为主”，不做万物的“主人”之意。生成万物而不占有它们，成就万物而不执掌它们，统领万物而不主宰它们，这就是最深的德。