视之而弗见，名之曰微①。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不皦，其下不昧。绳绳不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓忽恍。随而不见其后，迎而不见其首。执今之道②，以御今之有，以知古始，是谓道纪。
传世版：
视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象。是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。
版本差异：
① 微、夷：传世版把“微”和“夷”调换了位置。包括“随而不见其后，迎而不见其首”也被颠倒语序。
② 执今之道：传世版改成“执古之道”，严重破坏《道德经》主旨，违背了道家思想要义。
结合本章上下文来看，正是因为道“随而不见其后，迎而不见其首”，无法看到首尾，而只能看到其经过当下的样子，所以才要“执今之道，以御今之有”。
直译：
看也看不到，称它为“微”；听也听不见，称它为“希”；摸也摸不着，称它为“夷”。这三者的区别很难界定，所以混同为一来看。
这个“一”，它上面不显光明，下面也不觉暗昧，延绵不绝而莫可名状，所以只能把它归结为“无”的存在。“无”，并不是说它什么也没有，而是具备没有形状的形状，没有形体的形象，恍惚不明。
跟随着它，看不到它的末尾；面向着它，看不到它的前端。把握住它着落在当下的样貌，用来驾驭当下的现实，由此得知其中的规律，进而窥见它本始的面貌。这就是认知“道”的纲领。
解读：
“视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。”这是老子在试图对道进行描述。道是一个什么样的东西呢？
首先，看是看不见的，可以称它为“微”；然后，听也是听不见的，可以称它为“希”；还有，摸也是摸不着的，可以称它为“夷”。
要说这三者有什么区别，这是很难界定的。因为看不见的，一般也听不到；听不到的，一般也摸不着；摸不着的，一般也看不到。所以“三者不可致诘，故混而为一”。
这微、希、夷三者，也就不要去深究它们有什么区别了，直接混同为一来看。“一者，其上不曒，其下不昧。绳绳不可名也，复归于无物。”
这个“一”，它的上面不显光明，它的下面也不觉暗昧，延绵不绝而莫可名状，所以只能把它归结为“无”的存在。可以想象一下，一个看不见听不到摸不着的东西，在我们的意识中会以什么样的形象而存在呢？
恍恍惚惚，昏昏默默，既不光明，也不昏暗，因为它是超脱了物质世界二元对立的存在。
在物质世界中，万物无非可分为两种，要么大要么小；要么长要么短；要么上要么下；要么明要么暗，都是可以一分为二来看的。
但这里的“一”之所以为“一”，却正是因为不能分割为“二”来看，用明和暗、上和下都不能形容得了它，故而“一者，其上不曒，其下不昧”。
“绳”的本义，是指“可以无限接续延长的索带”，“绳绳”这里读mǐn mǐn，形容连绵不绝的样子。可以无限延长而不断绝，也就意味着无法知道它的头和尾在哪里，看不到它的头和尾，不然它就不是无限的了。
那么问题来了，我们要对一个事物进行认知、下定义，首先就要知道它的边界。《管子》说“物固有形，形固有名”，只有知道了它的边界，才能知道它的形，进而对它去“名”。
所以“绳绳不可名也，复归于无物”。这个东西连绵不绝，看不到它的边界，也就无法对它进行定义，而只能把它归结为“无”的存在。
因为只要是“有”，必定是有边界的。“是谓无状之状，无物之象，是谓忽恍。”“无”，并不是说它什么都没有，而是具备没有形状的形状，没有形体的形象，是一种恍惚不明的存在。
“随而不见其后，迎而不见其首。”跟随着它，看不到它的末尾；面向着它，看不到它的前端。因为它是无限延绵而不断绝的，所以看不到它的头和尾。
看不到它的头和尾，也就意味着只能看到它行走在当下的样子，所以“执今之道，以御今之有，以知古始，是谓道纪。”
把握住它着落在当下而显现出来的样貌，用来驾驭当下的现实，就可以得知其间的规律，进而得以窥见它本始的面貌。这就是认知“道”的纲领。
帛书版的“执今之道，以御今之有，以知古始”，传世版只改动了一个字，把“执今之道”改成了“执古之道”，一下就把道家从“与时迁移，应物变化”的顺应自然，变成了“拘泥古法，复古为用”的固执守旧。
“与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜”，出自司马谈在《论六家要旨》中对道家的评价。与时迁移，是说道家之术随着天下时势的变化而发生迁移。
应物变化，是说道家之术应对不同的事物使用不同的方法。立俗施事，是说道家之术根据现有的风俗习惯而制定措施。无所不宜，是说道家之术因为其“顺势变迁”的核心而无所不为。
这便是古人对道家思想的总结，十分贴切。老子在《道德经》中指出“道可道也，非恒道也”，凡是固定下形迹，有了成法的所谓“道”，都不是那个真道。
因此当孔子怀揣上古圣贤的六艺之术前来向老子讨教的时候，老子善意地劝说道：“你看重的‘六艺’，都是先王留下来的遗迹，又哪里是他们的真实内涵呢？
脚印是脚踩出来的，你现在的学习，不过是在承袭他们留下来的成品，就好像研究人的脚印而忽略了他的脚一样。”（《庄子·外篇·天运》）同样的脚，踩出来的脚印却没有一个是完全相同的，因为踩到的地方不一样。
拿踩在泥地里的脚印去驾驭沙地，这不是自取其辱么？所以才要“执今之道”来“御今之有”。时过境迁，则法术也要随之而变，用一成不变的古法来治国，非道家之道。
而在《庄子》中，更是旗帜鲜明地反对“尊古卑今”。《外物》篇中有云：“故曰至人不留行焉。夫尊古而卑今，学者之流也。且以稀韦氏之流观今之世，夫孰能不波？”
意思是说：得道的人是能随世而行不固执的人，尊崇古代而鄙视当今是学者之流的短见。况且用古时狶韦氏的观点来观察当今的时代，又怎么能不偏颇呢？
既然道家认为用古代的观点来观察当今的时代，尚且是很不合时宜的，又怎么会“执古之道”，来“御今之有”呢？