人之饥也，以其取食税之多也①，是以饥。百姓之不治②也，以其上有以为也，是以不治。民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤贵生③。
传世版：
民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
版本差异：
① 以其取食税之多也：传世版为“以其上食税之多”，陈鼓应把“其上”解为“统治者”，“食税”解为“吞吃赋税”。
高明说：“从甲、乙本经文分析，‘以’字为介词，在此表示事之所因；‘其’字为代词，作句中主语；‘取’字为动词；‘税’字为宾词；‘食’字乃‘税’字定语。
《战国策·西周策》：‘籍兵乞食于西周’，注：‘食，粮也。’‘食税’指粮食之税，经文犹言因国君搾取粮食之税过多，是以造成饥荒。”
② 不治：传世版为“难治”。高明说：“‘不治’与‘难治’词义不同，‘不治’谓不可治也，‘难治’为可治而不好治也。
王弼注云：‘言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由其下也，民从上也。’君行则民随，上行必下效。君有为，民多欲；君行暴敛，民多盗贼，乃历史之必然。
故老子谆谆告诫人君虚静无为，‘为者败之，执者失之’。‘败之’、‘失之’皆为‘不治’，非‘难治’也。”
③ 是贤贵生：传世版为“是贤于贵生”，多加一个“于”字，解读就完全不同。陈鼓应解为“胜于奉养奢厚的人”，“贤”是长于、胜于，“贵生”是奉养奢厚，当贬弃之。
而还有一种解法，“贵生”是珍重生命；“贤”是擅长、掌握；“贤贵生”是掌握了珍重生命的精髓，当崇扬之。
《道德经》对生命是尊重而珍视的，认为乐杀人者必不能得志于天下，认为要重视养护身体，爱惜生命，只是不提倡“益生”，也就是过度奉养生命。
直译：
人民之所以饥饿，是因为拿出太多粮食来上税，因此才会饥饿。百姓之所以不能治理，是因为君上妄作有为，因此不能治理。
人民之所以看轻死亡，是因为他们求生的意愿非常强烈，因此才看轻死亡。只有不以奉养生命为务的人，才是真正掌握了珍重生命的精髓。
解读：
“人之饥也，以其取食税之多也，是以饥。”“取”，取以奉。“食税”，“食”，粮也，“食税”指粮食之税。人民之所以饥饿，是因为拿出太多粮食来上税，因此才会饥饿。
“百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。”“不治”，不能治理。如《管子·国蓄》：“法令之不行，万民之不治，贫富之不齐也。”“有以为”，有目的而作为，指贯彻自身意志。
百姓之所以不能治理，是因为君上妄作有为，因此不能治理。“民之轻死，以其求生之厚也，是以轻死。”“轻死”，看轻死亡，表示不怕死。
人民之所以看轻死亡，是因为他们求生的意愿非常强烈，因此才看轻死亡。不怕死，正是因为求生欲很强，所以才会豁出性命来求生存。
“夫唯无以生为者，是贤贵生。”“无以生为”，不以奉养生命为务，不想着让自己得到更多，享受更好，生活更奢靡。只有不以奉养生命为追求的人，才是真正掌握了珍重生命的精髓。
因为生命，不是人为可以增益补充的，不是物资可以荣养延续的，只要能活到天赋寿数，就是在养生了。所以《庄子·德充符》说：“常因自然而不益生也。”
因此，如果统治者真的知道如何“贵生”，就不会取用太多食税来奉养自己，也不会妄作有为。如此，也就不会“狭其居”、“厌其生”，把百姓逼得个个不怕死，拼了性命奋起反抗。
“我将无我”，那么“我”才真正得以被养护。第五十章有讲“善摄生者”，好像不重视奉养生命一般，进入山陵也不想着避让犀牛老虎，上了战场也不想着披甲执兵。
但往往是这样的人，碰不到危险，因为他的心神如赤子般圆润无缺，外来的侵犯都不得其门而入。